麦蒂不顾集体利益擅自发表言论，该骂！麦蒂拿高薪却不为球队出力，也该骂！麦蒂一场比赛没打却在全明星投票中位列前茅，这也该骂？即便麦蒂千错万错，但在这一点上，他真的没错。即使T-Mac得知喜讯后有些得意忘形，也是可以理解的。“隐居”近一年仍有如此人气，谁不高兴？
麦蒂不是首位创造如此“佳绩”的球员。翻看全明星票选历史，希尔、莫宁、“便士”哈达威等当时饱受伤病困扰的人气球星，得到的票数比T-Mac只高不低——毕竟2010年全明星赛投票只进行到第一阶段而已，麦蒂能否最终进入全明星首发阵容还未拍板，而那几位可是敲定了的。同样是没有球场上的表现佐证，麦蒂只是差在了口碑而已，实在不应该遭受口诛笔伐。而且，麦蒂并没有像上赛季的波什一样，为了进全明星，特别拍摄了个视频放在Youturb上为自己拉票。如今的高位次，完全是万千球迷的个人行为，麦蒂既无力阻止，也没有理由阻止：难道球迷喜欢自己还是错？
说到底，这完全是NBA将全明星首发阵容完全交由球迷投票决定，开放网络投票更是让这一规定的弊端愈发暴露无遗。球迷是上帝不假，但当上帝们无法做到客观公正，为了避免全明星票选留下争议和笑柄，NBA的投票规则的确有再度更改的必要。
这方面，严谨的欧洲人又开辟出了新方法。每年一度的“欧洲最佳篮球运动员”评选活动，就走的是“专家意见与球迷意见相结合”的路子。最佳男女球员，最佳青年男女球员四个奖项，都采取这种方式。以选举“2009年欧洲最佳男篮球员”为例，欧洲篮协先是选出了16名候选人，公布在FIBA的官网上，球迷可以通过该网站投票，选择自己心目中的最合适人选——每次投票可以选三个人，并按照第一、第二、第三顺位排定次序。最终，欧洲篮协会根据球员得分高低顺序列出一个排名榜。
请注意，这个排名榜可不是最终结果。欧洲篮协还要组织一个专家评选团进行投票，再列出另一个版本排名榜。然后，每名球员两个排名榜的名次各乘以某固定百分比，然后再加起来得出一个数值，并将数值从小到大排列起来——此时，球员排到的名次才是他在“最佳评选”活动中的最终名次。
这显然比NBA全明星投票复杂得多，但在欧洲人看来，这样的计算方法才能选出真正的“最佳球员”，不仅要得到专家的肯定，还要得到球迷的认可。2007年评选，立陶宛的西斯考斯卡斯就是凭着网络票选第一名的成绩，最终压倒希腊的迪亚曼蒂迪斯和西班牙的加索尔排名第五；2008年评选，金州勇士中锋、拉脱维亚人比阿金什又依靠网络票选第二名的成绩，再次让迪亚曼蒂迪斯的排名生生“滑落”一位。
如果纯粹按照球迷投票结果，“欧洲最佳男篮球员”的最终获奖人很可能会闹笑话；专家评选结果的加入，让这种闹剧发生的可能降到了最低。当然，专家和球迷排名的百分比该定为多少，也是困扰欧洲篮协的难题。2007年，专家和球迷的比值分别是70%和30%；2008年，专家比值不变，球迷比值则降到了10%——显而易见，比值的大小将直接决定两方话语权的轻重。
为了避免打不了球或者不好好打球的球员在票选中名列前茅，NBA全明星首发阵容评选也可以考虑使用“专家+球迷”双轨制。当然，和“欧洲最佳篮球运动员”评选比起来，NBA全明星首发阵容评选无疑更具娱乐性，球迷所占的比例也应该更大。而从欧洲前两年的最终结果看，“三七开”算是一个临界极限点。从尝试新生事物的角度考虑，“球迷结果”占七，“专家结果”占三，这个比例不妨一试。